生命倫理學＿教學部落格

在最近的生命倫理的課程上，老師確實是講得很認真，很努力。但是倫理的觀念，並非一兩天所能改變的。有時候課程所討論的，在私底下我也有想過，但是否倫理就是太過理想化呢？或許當醫生的人就是要多一點的理想情節，然而生活有多少是可以理想而現實化的？感觸最深的莫過於不是大堂正規授課的新光急診部醫生和小班教室的討論吧！先說小班教室的討論，或許在討論上面都希望有所改進，因此都會有比較理想的答案，也會表現出比較感性的一面，但是其實參予發表的我而言，卻絲毫沒有感動的感覺，因為在某些議題上面，是有遇到相同處境的，大家都想的是「解決方法」，但是解決還是在於當事人上面，並非如此簡單的，方法和感情更是交錯複雜。就上課的效果而言我是覺得有限，但是確實也看到了老師和助教的認真。而醫生來的訪談中，我覺得獲益比較大的就是他提及了社會的現實面這部分，確實，就目前接觸醫生這個行業來看，是符合他所說得很多的要求，只是都到醫學系了，又有幾個人能夠發現不符合醫生特質而毅然決然的離去呢？在他上課的時候，我學到的，是怎麼樣去做大家所要的醫生，但是，就生命倫理上，我不犯人，人還是會犯我，為何要有寬恕呢？倫理只是一種虛有的、崇高的理想，不代表有實質上的規範，一廂情願的相信，到時候還是會被現實面戳破的。

我覺得最印象深刻的是第五周的課程，這一周老師先問我們：你們為什麼要當醫生。這個問題其實讓我思考許久，如果是大一的我的話，我會毫不遲疑說：只是因為分數到了。可能因為經過一年的醫學課程洗禮了吧！漸漸開始有當醫生的使命感，開始覺得我要為我以後的病人而努力。最後我覺得我能理直氣壯的回答我為什麼要當醫生。雖然這原因有一點愚蠢，但這確實是我的原因。我為什麼要當醫生，因為我已經有要當醫生的決心，有想要扛起醫生的責任，想要走著醫生養成之路，所以我才想要當醫生。

再來那一天上課，老師還問我們一個問題，那就是有一個老人和一位２０歲少女有心臟病，有一天有人捐了一顆心臟，要先給誰換心呢？我覺得我會先給那一位老人，因為第一老人身體對心臟病的承受，當然比較差一些，第二生命是不可用價值衡量的，所以老人的生命，和少女的生命沒有誰高誰低的差別。所以為了盡量兼顧兩個人的生命，我會先選擇比較危急的病患。

再來接著的問題，第一顆來的心臟，植入後，發現排斥了，但又同時有來了一顆心臟，而這顆心臟會給誰呢？我覺得我仍然秉持上一題的原因，我仍然會先選擇較危急的病患那一方。

 這幾週的上課內容，每堂課有意或無意間都拋出不少議題讓我們深思及探討，無論是從同學們的生活經驗取材還是從穆醫師及王醫師的經驗分享中提出，都讓　我收穫了不少，許多例子不僅是現在的自己尚未觸及甚至是根本沒想過會發生的事情。「倫理道德」沒有一定的對錯，在上這門課之前，我就抱持著疑問的態度，既然這是門沒有正解的課程，老師們該怎麼上這門課呢？該不會是打算強壓著社會大眾所既有的想法而將我們洗腦吧？事實證明，並非如此。

 「生命倫理」課程的意義，在這前幾週的課程中，我想我已經得到了部分的解答，就像我先前所想，這是門沒有標準答案的學問，如此，我們該如何獲取正確的認知及想法呢？答案很簡單－思考自己的想法、參考別人的想法、修正自己的想法，全靠這三步驟。我們對任何事情固然會有自己的想法，但常常會因為自己眼界及處境而忽略了某些面向，這時假若能參考、聆聽的別人的想法，往往能使自己發現當中的盲點，做出更符合所謂正確的生命倫理態度。

  這幾週的課程中，使我印象最深刻的莫過於當中一週的小組討論課程，以自己同學們生活週遭的實際經歷來討論，效果遠比課前想像地來的好，貼近生活的議題讓我們更能設身處地想像當事人的感覺，並提出想法，過程中許多同學的想法更是令人發聾振聵，讓我省思好一會兒。

在醫療環境中，因為資源有限，需求廣大，一定得面臨許多抉擇的處境。王老師舉了個移植心臟的例子，抉擇的對象是年輕的女孩和年邁的老人，一開始大多數的人都認為要先給年輕女孩，因為移植後比較有可能有較長的壽命，比起本來就來日無多的老人，有較多的長遠價值。接著王老師又幫這個老人加上了一個優勢的條件：他是對社會有傑出貢獻的學者。奇妙的是大多數人這時候就認為心臟要先給那位老人。倫理這種東西沒有絕對的對或錯，換個面向思考，答案就會不一樣。選年輕女孩的人也許要問問自己，生命的長短是判斷一個人延續價值的唯一考量嗎?在有限的生命裡充分活出人生的意義是否更重要?又誰能保證女孩一定會比老人活的久呢?選老人的人也要問問自己，對社會有貢獻的只有檯面上光鮮亮麗的那些人嗎?那位女孩長大之後是否一樣會對社會有所付出、回饋呢?

    倫理這東西難就難在不論思慮再怎麼周嚴，總是找不到一個十全十美的方法，一定要有所取捨，而每個人都有他的權利，成全一個人就會剝奪到另一個人的利益，這也是在所難免的事。我們會在倫理的議題裡踟躕不前，正因為我們為每個人著想，希望每個人都能獲得他應得的，而不是只考慮少數人的利益。對於前來求助的大眾，好好處理這些倫理問題是我們應負的責任，我們必須在眾多不完美的答案中，應求助者的實際情況、需要和訴求，經縝密的考慮後，選擇一個最適合的答案。這種選擇不像學習技能，可以越練越熟練，人生經歷越豐富、人性關懷越多，抉擇的過程就越掙扎。這種掙扎是必須的，唯有如此，才能促使自己認真付出，真正為他人著想。

第四週李錦虹老師

        這週的重點在小組討論，針對大家寒假期間繳交的『與生命倫理有關經驗』一一分組閱讀和討論。我們這組討論了許多兩難的問題，其中最有爭議的幾個問題包括：(1) 墮胎的議題，由人生哲學課堂上的電影『天使薇拉卓克』延伸討論每位同學對墮胎的看法。我個人的立場是能不墮胎則不墮胎，優生保健法規定的六項法定准予墮胎理由中，我只比較支持以下三項「有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者」、「有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者」及「因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者」。至於大家常問的「沒錢養」我覺得那是一種很不負責任的態度下產生的藉口，如果有好的性教育就可以避免這些不該發生的懷孕了。 (2) 我的作業，醫師是否可以決定病患的生死。我覺得每個人都難免在特定的情況下對特定的人產生同情心，為了避免某一天我們也需要面對這種難以抉擇的問題，應該從一開始就訓練自己和病患保持一定的距離，不是說對病患沒有關心和同理心，但是不能讓自己的情感受到病患的牽動而影響了作為一個醫師該有的判斷力。

從高中想要念醫學系時，就接觸了許多有關生命倫理的問題。還記得高中時，輔導老師曾和我談過，醫學系的學生會修哲學和生命倫理，當時的我其實不太懂為什麼。醫學不是就靠專業的醫療知識去解除病人的病痛嗎？進了醫學系之後，漸漸了解到，哲學與生命倫理要學習的是生命的意義，而這生命的意義占了醫學領域很大的一部份，其功用甚至可能大於專業的知識。醫生必須掌握的即是生命。醫學知識可能每位醫生都有，但對於生命的意義卻不是每個人都可以掌握。

        這是進了輔大的第一波生命課程，期待的是可以在眾多必須背了有背的生物化學之中，有一堂可以真正用「心」去體會的課程。

        「再多的knowledge也比不過對人的care」，我曾在一位醫師的演講上聽過這麼一句話。我相信我們延續一個學期的小天使與小主人活動最大的意義就是在這裡吧！不論我們抽到的是誰，不論熟悉與陌生，我們都必須學會適時的付出關懷。因為當我們離開教室走入病房，我們要面對的是各式各樣需要我們付出關心的病人，不論我們喜歡與否，care giving是醫師最重要的基本功。

從一開始，要在美好的寒假中寫出一份令人摸不出頭緒的矛盾文章，真的是讓人有種不知如何下手，更是不明白這堂倫理課到底要如何進行，難道不是跟大學入門、其他通識課一樣的教法，讓老師在台上念念PPT就好，而是要在大三痛苦生活前的最後一個寒假，花了許久的光陰、忍住不在打報告時偷玩遊戲、憋住太陽公公充滿慈祥微笑的大好天氣，而一個人孤零零的躲在電腦前享受寂寞......我看連憂愁都會笑我太痴，只是一堂國考不考的課，何必太過認真呢？

  然而，這些小孩子氣的想法，在將自己的問題面對同儕時，才發現原來這堂課是如此發人深省、另我有頓悟的感覺！當小班教室的螢幕上秀出我去年暑假所面臨的掙扎問題，還有當下實在無法言喻的感受，當時的景象又一一的回到眼前，彷彿輪椅上的小惠又再次的凝望樹梢，喃喃自語的道著媽媽，一樣問出為何我什麼都有而她卻什麼都沒有？這個問題始終在腦海中困惱著我。然而卻在這堂課中，我了解到這問題背後的含意與其的解答，其實人生而便立足點不平等，而我們卻可以在不平等中找尋平等的起跑點，雖然乍看之下生活處境相差甚遠，但比上不足而比下卻十足的綽綽有餘。在這次的過程中，我不僅解開存在半年之久的疑惑，也了解到原來倫理課也可以是如此的較人省思，而非過去傳統的大堂教授課程，實在對我為之改觀呀！

  一樣的求學、一樣的生活，卻有不一樣的心靈感受，我想，在面對往後面臨到生老病死的病患和家屬心情，能擁有不一樣的思維與見解，從「心」去定義何謂是真正與生活想關的生命倫理吧！

最近的這兩堂課由新光醫院的穆淑琪醫師以及王宗倫醫師所授課。上課的內容主要是在生活中以及我們在未來臨床時可能遇到的種種倫理與道德的課題，並加以討論之。

        另一次課堂上請來了穆淑琪醫師是小兒科醫師，而她們最常遇到有先天疾病的新生兒，所以舉了一些她所診治過的小寶寶還有他們家長所碰到的一些倫理道德的問題，我們可以從中了解到這些醫生當下會怎麼做，例如說碰到一個罹患罕見的遺傳重症的小寶寶該如何開導家長，並且反思如果發生在自身我會怎麼做才是最好的解決方式，這些經驗對於未來要成為醫生的我們相當有意義。

    其中一次令我印象最深刻的是有位澳洲人天生四肢缺陷，可是他並不以此而覺得自己和他人有所不同。一開始老師先請我們討論如果我們沒有四肢的感受，並舉出如果我們像他一樣那有哪些事情沒辦法完成，光想到可以做什麼運動就讓我想破頭，可是他卻可以在水中有如蛟龍一般，生活中種種需要手腳才能完成的事情他也靠著僅存的上臂還有頭一一完成，完全不假手他人。並不以此自卑反而樂天知命，能夠一個人過著正常人的生活。這讓我想到以前看過的一本書「五體不滿足」，裡面也同樣講到一個和他有相同遭遇的人-乙武洋匡的故事。

上一堂課王老師提到了枕頭天使，他罹患了靜止性腦部病變，腦部嚴重發育不全，一輩子無法走路、說話、抬頭，而其父母讓他接受生長衰減治療，將他的子宮、盲腸及尚在發育的乳房一併割除，然後施以高劑量激素來阻斷他發育，聽到這件時真的有動魄驚心之感，雖然其父母親認為這樣對孩子是最好的治療，也方便他們照顧，可是心裡不禁想問這究竟是方便了他們還是使孩子受益呢？就像是惠施問莊子的「子非魚，焉知魚之樂也？」孩子雖然不能表達，但暑假時在系上安排服務學習課程中，切身的體會到，孩子們對於服務員對他們付出的愛和關懷是如人飲水冷軟自知的，這些箇中滋味即使說不出來也是點滴在心頭。再說如果只是方便父母照顧，那孩子之於父母不就如同被豢養的寵物嗎？因為可愛所以想留著，因為怕麻煩所以做些手術。這實在是匪夷所思，相較之下，有那麼多的家庭也擁有需要特別照顧的孩子，有那麼多的社會機構一直努力在協助孩子適應社會，而那些孩子們雖然要很辛苦的吸著每一口氣，雖然要汗淪浹背的移動步伐，可是至少他們能經歷一個身為人一生的身心發展歷程，子曰：「身體髮膚受之父母，不敢毀傷」一直是中國人固有的觀念，反觀由父母親自操刀真是不勝唏噓！但這也給我很大的提醒，希望將來當我們主觀的認為這是對病人最好的時候，是否有站在對方的立場想過？是否問過這對病人而言是不是也是最好的呢？即使自己一開始的初衷確確實實是以病人的利益為最大前提，但人非聖賢，百密也總有一疏，所以王老師也提供我們判斷倫理的七個步驟一、事實如何？二、道德問題何在？三、有哪些解決方法？四、有哪些主要關係人？五、評估各方案的道德性？六、有哪些實際的限制？七、該做哪些最後的決定？雖然說大體而言以善為基則凡事皆可因之而起，但每個人有其價值觀及其所持守的圭臬，所以或許當將來十字路口徬徨迷網時，踟躕於灰色地帶時，也許判斷倫理的七個步驟也不失為一個方法。

上了這幾節的生命倫理課，真的有感覺到不同以往的教學方法，印象最深刻的應該是分組討論生命倫理經驗的那次了吧，不同的同學分別提供了不同的與生命倫理有關的生活經驗，有人說到了公公和媳婦的問題，故事大概是這樣的，公公得了肝癌，因為他不想做化療，所以想找找有沒有其他治療的方法，而在比對之後，發現他媳婦的肝正好合適，然而媳婦說她娘家並不想她捐出肝，因此媳婦背上了”不孝”的罪名，而我認為因為這樣而讓媳婦背上這個罪名是有點太偏剖了，如果公公能站在媳婦娘家的角度想，他會願意讓自己的女兒捐出身上的器官給別人嗎? 但家家有本難念的經，有各自的難題需要面對，其他同學還有提到許多情境，像是婆媳關的相處問題、是否要讓親愛的寵物安樂死、到療養機構服務所遇到的困惑…等平常不會去思考的狀況。

  而在上一週的課堂上，醫師也分享了許多寶貴的經驗，國外實行PBL都非常的成功，然而在台灣實施起來，卻是難關重重，效果也不如預期，究竟問題是出在哪呢? 我們常抱怨老師、教授，是否有時也要檢討自己，每學期父母辛苦替我們交了這麼貴的學費，我們是否真的有對自己負責呢? 醫師也說要當個醫生，是需要對這行有極大的興趣，才能支持自己一直走在這條漫長艱苦的路上，所以我想也是時候該思考一下，自己念醫學系究竟是為了甚麼，將來又有甚麼抱負的時候了，最後談到了我很感興趣的”枕頭天使”的議題，究竟是誰得到了最大利益，父母、還是孩童? 我們能以為病患著想，而剝奪其生長的權利嗎，是否有其他替代的方法，能在不傷害孩子的前提下，讓孩子順利成長呢? 這實是一個值得討論的生命倫理經驗的例子阿。

這三次上課都蠻輕鬆愉快的！第二堂課「倫理原則與兩難曁我的生命經驗」來了一位講很多有趣得故事的老師.她講很多關於自己小時候的事,以及在醫院遇到的案件.例如她覺得以前她媽媽管她很嚴,所已長大他就不喜歡以這樣的態度對待自己與別人,但有時也怕說會不會對待他人嚴謹度過鬆.聽聽她對以前家裡的經驗,也讓我對我自己的家有一樣的感慨,但是反而我不會擔心自己給別人的標準放太高,因為我就是痛恨有這樣的束縛,因此才不會對他人要求過高.有個嬰孩一個月大死掉的那個故事讓我聽了很難過,他父親竟會因為小孩沒有肛門感到丟臉也不願意救,真的很可惡!

   再來,隔一周我們分小組去討論關於同學們在暑假時自己寫的矛盾的故事.這是目前課程以來印象最深的一堂!雖然大家開頭都匿名,但各自都自願坦承哪個故事他的.這樣讓人更感覺故事都很寫實!當時輪到我的故事時,同學們也都安靜下來因為好像我很難改變這狀況吧.最後結論就是繼續努力於勸導兩邊不要放棄囉.有個故事說離上大學開家後反而會比較喜歡選擇住家裡.我想每個家裡狀況都不同.我反而上大學才能好好跟媽媽想處,各自有自己的空間後反而比較不會吵架.發現同學有些人會選擇喜歡常回家,而有些也是覺得少一點回家才會更加珍惜在一起的時間.在討論玩家庭部分,我深深感到每個人家裡狀況都很不同,每個人選擇如何去適應和改變的方法也不同.上完課後,感覺好像更加深刻的認識同學了!也學到很多不同的解決問題方法.也有同學提到腦性麻痺兒童如果問他為何她如此不幸,該怎麼回答.我覺得很感動的是有人提出,比上不足,比下有餘.其實那病患也是有幸福的生活,不需要難過.這真的很正向的想法!我覺得這個提議真的很棒!

  再一周的課來了一位醫師來上課,也給很多個是讓我們來思考.像是有兩位病患在等同樣一顆心臟,究竟要給誰呢?第一顆給了老人但失敗,第二顆該換年輕人嗎?當時老師說沒有所謂對或錯的答案.但是我覺得就是應該以身體狀況看第一顆心臟要給誰.完全以醫療角度去評估.至於第二顆,因為第一顆是誤送心臟,所以要給第一次接受心臟的病患.畢竟第一顆心臟就算換做是另一位病患去接收,本來也就不會成功啊(因為他們等得不就是同一顆嗎)因此也就不能說在同一天出現兩個心臟卻沒機會移植到心臟,因為本來就只有一顆符合!

這是我第一次這樣上課。

    從小到大，我所經歷過的上課方式幾乎都是老師在台上講課、書寫黑板，而身為學生的我則乖乖的坐在自己的位置上聽老師講解和抄筆記。特別一點的課可能會請同學們上台演戲或到講台上當一日小老師！而這學期的生命倫理課程在老師們用心的規畫下，讓我們有很不一樣的上課方式。

    第二週上課時，每個小組各自討論組員們所經歷的兩難，再看一次我自己所寫的文章時，我又陷入了兩難，但和同學們討論後，讓我心裡踏實許多，也似乎有了更明確的方向。原來，分享與討論能幫助我找到折衷的最佳解決之道。要感謝助教們帶領我們思考許多問題，也給予我機會設想各種兩難發生在我身上時，我會如何應對？我喜歡小組討論的上課方式，因為大家都很投入討論的氛圍，也沒有太多雙眼睛盯著我自己看，讓我能更有自信的把自己的想法說出來。

因為時間距離越近的課，印象越深刻，所以從第五周的課程開始反思。

第五周的教授問了幾個問題，第一個問題:為什麼當醫生?

這個問題其實很多人都問過，於是我也被迫想了不只一遍兩遍，當然這個過程並沒有那麼輕鬆，因為我回想到了我小時候曾經有過的每個夢想，其中有一個夢想是和我爸爸一樣成為一位法官，因為我從我爸爸身上看到了他對他職業的道德、熱情、認真的態度以及為人表率的風範，這個夢想在我心裡待了很久，從小學三年級一直到國二，我都以此為目標，但我的爸爸一直試圖說服我不要走法律這條路，這其實是很令人困惑的，一個熱愛他的工作的父親，竟然不希望他的女兒選擇和他相同的職業?他希望我將來能當個醫生，從物質生活上、知識背景、名望上都能比其他職業佳，一開始我很難馬上接受，但他帶我訪問了很多位醫生，這些醫生都希望他們孩子將來也成為醫生，這讓我有點改變了我的想法，於是我後來在自然組和社會組的選擇上，選擇了前者。

這三堂生命倫理課有不同的感受，穆醫師氣質不凡，分享的事物平易近人，聽故事不無聊；把大家分成小組討論可以感受大家心裡的想法及情緒，對於平常不熟的同學也可以有更深的認識；王醫師則有點嚴格的樣子，與我們討論一些現實層面的問題，讓我對自身的選擇有比較多的反思。

  其實課程裡面沒有講到太多抽象的道德倫理，取而代之的是一個又一個的故事與經驗談。在第二堂中的小組分享，有兩份心得都是關於失智症的老人，大家(包括助教)大概都認同能否親自給予悉心的照顧，經濟問題是一大現實因素，後來感覺有點感慨又很矛盾，不是總有人說凡事只要有心，許多事情一定做得到嗎?可是的確突然間要一個家庭成員放棄原本的生活圈，甚至失去原本支持家庭經濟的收入，而過著縮衣節食的生活，那感覺真得很難!

  穆醫師上課有聊到與父母親想處的情形，說到母親在她當上醫師後還會揶揄她環境清潔作不好，如何顧好病人的事情(當然她感覺是個可以固好病人的好醫生)，讓我想到其實家庭關係好像就是這麼回事。雖然家庭成員的社會角色會隨時間自然改變，但是家庭關係的抗改變係數好像蠻高的，不多花點時間經營的話總是那樣。我自己成年考上醫學系後，有時候也還是被父母當孩子數落呢，這可讓我對穆醫師的情況感同身受。

上了三堂倫理學的課之後，深深體會到老師們用心之深以及認真至極的教學態度，在專業知識的衝擊下我們還能有機會上這種人格培養的課程真的很難得，記得在上通識課時，一位同學曾感慨目前教育很少在人格陶冶這塊多作著墨，但我們卻有像是生命與倫理、人生哲學、溝通技巧等知性課程，讓我們有均衡的學習之路。

        三堂課下來，看到助教以及老師的用心。第二堂的穆老師給了我們很多的想法，要我們去思考許多倫理問題的兩難？通常都沒有唯一正確解，端看每個人站在誰的角度看，立場是什麼，但在做決定前都要通盤完全的考慮，老師提到的義務論效益論都值得我們深思，另外，穆老師提到的五心也讓我體會很多，愛心耐心真心信心貼心，五心構成是倫理的依據也是最初的本質，用愛心來關懷、用耐心來面對、用真心來對待、用信心來鼓勵、用貼心來感動，五心是與人相處最重要的潤滑劑，用五心，人們產生對彼此的信任；用五心，我們能站在病人的角度；用五心，我們能發會最重要的同理心。將來進醫院，一定會碰到非常多生命倫理的兩難，時時提醒自己帶著五心面對任何一件人事物。

        很喜歡下一堂同理心的想像力練習，老師將大家分成了四組，然後將大家的寒假作業做了適當的修改，不寫結果，讓大家設身處地的站在當事人的角度，來分享內心的想法解決當事人碰到的困難。在互相的分享討論中，總能激發一些新的想法，像是在討論台北國的議題的時候，大家熱烈的表達自己的意見，認為台北國是含著鄙視的味道，也認為身為台灣人我們不應該有這樣的偏見，不管怎樣的文化差異，還是要學著去包容去接納融合。三個臭皮匠勝過一個諸葛亮，何況我們有那麼多顆頭腦呢！如此的腦力激盪，我們激發了更多的想法，更多的創意，更深的探討。這樣小組討論的形式令人印象深刻而且完全有達到課程的目標，讓我們充分的思考，並且充分發揮同理心。

生命倫理到至今上課也上了四次左右了，每次上課其實都有不同的收穫，第二次上課的時候，後半段老師將全班分成若干小組至小班教室討論，內容是有關於寒假每位同學自己所寫的有關生命倫理的經驗，那次討論之後，其實讓我的想法有很大的改變，讓我了解到原來生命倫理的議題可以這麼廣，一天的生活當中，我們所面對的大大小小的事情，說不定背後便藏著一些倫理的抉擇。也藉著小組討論，可以知道不同的同學他們心中所在意的事情，例如我們這組的男生就比較在意法律上的問題，當倫理遇上法律，我們可能還是會遵守明文的法律規定。

　　第四次上課的時候是由新光醫院急診科的主任來上課，老師剛來的時候其實讓我有一點驚訝到，以為他是要來下馬威，後來經過兩小時的上課之後，就其實很欣賞老師的授課方式，他沒有一直專注在ＰＰＴ的講解，反而是以很多自身以及生活中大家比較熟悉的經驗來導入課程。雖然對於生命倫理這一區塊老師並沒有著墨的太多，但是他卻講了很多不同的議題，例如台灣的教育對醫學生造成的影響以及才能的抹滅，身為醫學生的一份子，在台下聽覺得老師說的真的是很有道理，台灣的醫學教育感覺都是對學生填鴨，不太注重思考能力，但是以後出去當醫生，如何從各種病徵判斷病人到底得了什麼病，這靠的卻是思考。

　　這幾次上課讓我學到的不是本身醫學知識的增長，而是生命當中所面對各種議題的一些想法，讓我覺得收穫最大，讓我們在喘不過氣的課業壓力中，得到一些放鬆。

世間上隨著年紀的增長，經歷的事情也越多，這些醫生前輩進入職場後，遇到的事光怪陸離，聽著穆醫師講述一個爸爸不願救自己女兒的事仍然感到不可置信，父母和小孩之間的關係乃是天倫，也是人生下來最重要的羈絆，然而，卻真的有人可以說斷就斷，當下聽到時的確跟穆醫師當時的反應差不多，是又急又生氣，第一身為醫師有權力捍衛生命也有能力可以使孩子恢復健康所以著急，第二站在孩子的角度會認為是父母拋棄了自己所以生氣，然而，時間的流逝終究帶走了這個小嬰兒的寶貴生命，一個人的生命的開始或結束到底是由誰來決定?是自己嗎?是父母嗎?是醫生嗎?在未來的職場上危急時常常要家屬簽署開刀協議書，自己則可能要簽死亡同意書，甚至安樂死的議題，沒有一個人可以決定另一個人或者自己生命的長短，也許在未來的職場上我們常常面對生死，這樣的壓力難以想像，但是其實仔細想想，就算是醫生不是也無法背負生命的重量，我們能夠做的就是盡人事聽天命，也許很多人都會說原本抱持著救人熱忱的實習醫生，到最後也只會變成麻木冷感的老醫生罷了，但是我卻覺得踏上醫生的道路可以更加了解生命，不再只是一昧的想要掌控生命，而是順著生命的流向和它共同生存滋養。同樣的問題新光王醫師也有提到枕頭天使，為了方便照顧而將九歲大的孩子利用手術讓她維持在五六歲的樣子，到底是孩子或者父母得到的利益比較大呢?我想這已經不適我們需要知道的，因為這個決定的出發點總是善的，是出於父母親想要照顧小孩的愛，但是同時我們也要知道人身權利的重要性，在一個人身上以外力取出子宮絕對非同小可，生命終將走到盡頭，我們真的需要延長一個人的存活時間而扭轉自然運轉的順序嗎?人類總是用科技來滿足了人類無限增長的欲望，我想總有一天，人類的內心也會無法負荷的。

    在小班教室討論大家文章，自己的問題突然變成了大家討論的對象，當大家為了這個問題而討論出許多解決方法時，心中的壓力釋放了許多，也許文字並不能讓大家真正體會到發生爭執的當時，也或許他們的解決方法早就試過，但是卻有種自己不是獨自一人在面對這個似乎無解的問題的感覺，並可從中應正自己的想法是否過於偏激，自己的媽媽是屬於情緒容易一次爆發的人，由於心思細密，常常一件小事也能發起大脾氣並且要得理不饒人，結論的方法是自己多多退讓，忍一時風平浪靜以避免兩敗俱傷；同組中也有人提到價值觀置入的觀念頗有趣，價值觀不只是因為文化不同而有別，即使在同一間教室裡也有不同的價值觀，我們常常把框框套在別人身上，但這是不對的，也許出發點是好的，但是你不知道置入不同的價值觀會對此人造成甚麼樣的影響，也許造成人家家庭破裂也說不定，很多時候傷害就是這樣造成的，人既是單獨的個體，也同樣跟別人擁有許多的羈絆，牽一髮而動全身，凡碰觸到人，我們都應該審慎的互動才對。

    生命倫理絕對不是綱紀拿來背誦，而是需要用生命來體驗出的領悟，藉由老師醫師們生活經驗的分享，還有小組的討論，甚至小主人與小天使這樣可以實際應用的活動，生命倫理變的具體化，也能讓我們在這些活動中得到長進。

這幾周上課下來，生命倫理確實是一堂非常有趣，上課內容也十分生動，可以看出老師們(助教)對這堂課的用心程度，在上課方式方面，每堂課都會有不同的老師(或是醫生)來為我們上課、分享生命倫理的經驗。

  此外，本堂課還運用了部落格來增進學生對課堂的參與程度，這對我來說非常新奇，我是第一次看過這種教學模式，不僅只有2個小時的時間給同學，而是一整個學習的上課機會，而且助教在部落格的回答率甚高，使部落格可以一直有許多同學參與在其中；還有，另外一點便是小天使與小主人的遊戲，雖然這個遊戲非常的老套，但確實是一個好方法來增進同學們之間相互的溝通、相互關懷。

  這幾個禮拜上課下來，我印象最深刻的一堂課是同學們分成數個小組，到小班教室進行討論，大家一同分享自己遇到的處境，有的情境時在會讓人處於兩難的狀態，大家集思廣益一起為同學們所遭遇到的困境想出比較好的解決辦法，每個同學都有充分參與的感覺。除此之外，老師曾在課堂上放過一個沒有四肢的人，他積極的生活態度來面對他的人生，這事一個很感人的故事，非常喜歡這幾周的課程，讓我們在生化、遺傳學的荼毒之餘，還有一門課是可以讓同學享受其中樂趣的。

第二堂、第四堂和第五堂課程裡，我印象最深刻的莫過於第四堂在小組教室裡分享的時光吧！

    我很喜歡那種聽別人分享經歷和想法，彼此互相激盪甚至闡述各個觀點的討論。看著每篇故事身後的困難與抉擇，我深深省思到一些東西。

    依稀記得第二周的上課老師也念了一些故事當作範例，也對於倫理原則下了一些註解並提出一些兩難的抉擇給我們去思索，就定義和概念作了不少的介紹。大體上不外乎就是告誡我們身為醫生應當要對倫理有所界線，身為一個醫者，更該有醫德等，坦白說比較像是老生常談，並無對我留下特別的印象。

這幾週的上課,我們探討了許多的問題,有很多的感觸,然而最令我印象深刻的是道德與情感上的問題。

    當道德與情感相違背,我們究竟應該選擇哪一方呢？葉子並不是自己想要墜落的.它也希望能一直在樹梢眺望遠方的風景,但是枯黃的它只是一直自私的在吸收樹木的養分,於是它最後還是決定隨風飄落,在現實裡,如果另一半生了病,或得了絕症,我們真的有辦法一直待在對方的身邊不離不棄嗎?

    在這樣的情況下,自己的家人一定會希望自己的小孩不要承擔這樣的重擔,這是情感上的理由,但是真的有人會這麼輕易的就因為這樣拋棄和自己發過誓言的對方嗎？我相信是不會的,這中間的過程必定是經過許多的掙扎,選擇扛下來的人,贏得稱讚和尊敬,但是得一直生活在疲累下,選擇逃走的人,贏得了生活品質,卻得遺臭萬年,甚至遭致責罵！但是這樣的一件事情上,真的有所謂的對或錯嗎？